纯一性（Simplicity）意味着神并不是由多个部分组装而成的，祂不是复合或化合的存在。祂是纯一的；神的一切就是神。
神并不是由多个部分组装而成的，祂在本质上不是复合或化合的存在。这意味着祂和祂的属性原为一，而不是说祂的属性是一回事而祂的本质是另一回事。相反，祂的本质就是祂的属性，祂的属性就是祂的本质。神就是祂的属性。也就是说，神的一切就是神。纯一很重要，因为它区分了无限、永恒、不变的造物主和有限、暂时、可变的受造物。虽然神的纯一性遭受当今一些哲学家和神学家的反对，但教会历史的伟大传统（Great Tradition）和新教教义却认定了它。最重要的是，在整本圣经中，所有用最强烈的方式把神与祂的属性相认同的经文都以神的纯一性为前提；而且根据圣经对神的不变性、永恒性和自存性（aseity）的肯定也可以推断出神的纯一性。
我在神学院读书的时候，我们家住在肯塔基州的路易维尔。住在路易维尔的一个好处是偶尔可以去“自制馅饼和冰激凌店”，那里有全城最美味的馅饼。每年，全国甚至全世界各地的人都会到路易维尔，观摩著名的肯塔基德比大赛（Kentucky Derby，译注：是每年于美国肯塔基州路易维尔丘吉尔园马场举行的赛马比赛）。赛前的庆祝活动不仅有华丽的帽子和薄荷朱利酒，而且大多数面包店的德比派都会销售一空，这种巧克力核桃馅饼令人垂涎欲滴，让人无法抗拒。我喜欢经典德比派，但有一种派更为我所青睐：屡次获奖的荷兰苹果焦糖派。如你所知道，我喜欢荷兰人；在这本书中，不乏荷兰改革宗神学家赫尔曼·巴文克（Herman Bavinck）的名言。我不知道巴文克在他的时代是否吃过荷兰苹果焦糖派，但（幽默一下）我想没有什么比坐在郁金香花园中，一手拿着巴文克的《改革宗教义学》一手拿着一块荷兰苹果焦糖派更惬意的了。我知道，我知道神学家们所梦寐以求的是什么。
实话实话，派上的焦糖那么厚（对有些人的味蕾来说太厚了）得用屠夫刀切。现在，假设你已经找到了合适的刀并且开始切馅饼了：请给我一块大的，谢谢，给其他人的可能可以稍微小一点。承认这一点差点要了我的命，因为神学家总在到处寻找有洞见的比喻，但荷兰苹果焦糖派对于解释神来说是个糟糕的比喻。没错，非常糟糕。然而这就是很多人看待神属性的方式。事实上，一章又一章地写神的不同属性也让我颇为不安，感觉就像我们在切割一块名叫“神”的派。
神的完美并不像一个馅饼，好像我们可以把馅饼切成块，爱占百分之十，圣洁占百分之十五，全能占百分之七等等。不幸的是，今天许多基督徒就是这样谈论神的，好像爱、圣洁、全能都是神的不同部分，神被平均分配在祂的各种属性中。有些人更甚一步，认为某些属性比其它属性更重要。这样的认识主要是关于神的爱，有人说神的爱是最重要的属性（馅饼中最大的一块）。
但正如我在《无与伦比：不可驯化之神的属性》（None Greater: The Undomesticated Attributes of God，中文名暂译）一书中指出的，这个方法大有问题，它把神变成了一系列属性的集合。甚至听起来像神和祂的属性是两码事，祂的属性是附加于祂的，附在祂之所是上。这个方法不仅割裂了神的本质，而且有可能将神的一部分与另一部分对立起来（例如，神的爱会与祂的公义对立吗？）有时候这种错误是可以理解的；当我们讨论神时一不留意就让它溜了进来。我们可能会说，“神有爱”或“神拥有一切的能力”。我们都明白这些话所传达的意思，但这样的语言可能会误导人。说“神是爱”或“神是大能的”会好得多。通过修正我们的语言，我们正在保护神本质的统一性。这样做就是保护神的“纯一性”。
在你的神学词汇中，“纯一”可能是个新的概念，但在过去两千年的教会历史中，它早已得到了大多数基督徒前辈的肯定，甚至得到了一些最早期教父的肯定。他们有充足的理由。让我们先来请教一下A 分队：奥古斯丁（Augustine）、安瑟伦（Anselm）和阿奎那（Aquinas）。
显然，我并不是唯一一个用比喻来阐明神不是什么的人。第五世纪的教父奥古斯丁也做过同样的事，不过他用的不是荷兰苹果焦糖派。奥古斯丁用的比喻是液体、人体和阳光。三位一体的本质被称作单纯的，因为“他没有任何东西可以失去”，因为“他不是与自身不同的某些东西，就好像器皿不同于它所盛的液体，身体不同于它的颜色，气不同于它的光或热，心灵不同于它的智慧。因为这些事物没有一样是它之所有，器皿不是液体，身体不是颜色，气不是光和热，心灵不是智慧。”奥古斯丁总结道：“这些都不是它所拥有的性质。”[1] 器皿与液体，身体与颜色，气与光或热，心灵与智慧，这些有什么共同点呢？答案是：分割。
然而，神及其属性却并非如此。
神的属性并不外于祂的本质，就好像这些属性给祂增添了一些祂本身所不具备的特点。就好像神的属性是祂随机拥有的，是可以增添或减少的，可以失去或找回的，就好像它们本是不必存在的一样。相反，神就是祂的属性。无增添无减少，而是绝对的统一。祂的本质就是祂的属性，祂的属性就是祂的本质。或者正如奥古斯丁所说：“神在其纯一本质之外并无属性……它们并非不同于祂的本质，它们之间也没有实质区别。”[2]
并不是只有奥古斯丁这样说。以安瑟伦为例。他说如果某物“由多个部分组成”，那么它就不可能“完全为一”。只要某物是由多个部分组成的，那么这个由多个部分组成的东西就很容易拆分。如果神是这样的，那将是多么灾难性的事情！相比之下，神是“真正的单一存在”，祂“等同于”祂自己，是“不可分割的”。“生命、智慧以及其它（属性）并不是你的一部分，它们浑然一体，每个属性都全然是你的本体，也是其它所有属性的本体。”[3]
或者思考一下托马斯·阿奎那。由于神并不（像我们一样）拥有身体，祂“不是由各个超越的部分组成”，好像祂是由“形式和物质”组成的一样。这并不是说神不同于“祂自己的本性”。祂的本性是一回事，祂的存在又是另一回事。我们也不应该认为神是某种物质，一种具有偶然性和特性的物质，而这些偶然性和特性是可丢弃的或可能会不复存在的。“神绝不是复合的。相反，祂是完全存粹的”。[4]
阿奎那用“复合”和“复合物”来解释神不是什么，而教父爱任纽（Irenaeus）则用“合成”来解释神不是什么。如果一个东西是合成物，那就意味着它有多于一的组成部分，每个部分都相互独立。相比之下，神是纯一的，是“非复合的存在”，没有不同的“部分”。祂完全“等同于祂自己”。因此，在神的每个属性前面加上“全然”一词来强调这一点也许是恰当的做法。爱任纽解释说：“神与人不同”。"因为万有之父的情感和激情与人相去甚远。祂是一个纯一、非复合的存在，没有不同的部分，完全像祂自己，与祂自己相同，因为祂全然明了，全然是灵，全然慎思，全然智慧，全然理性......全然是光，全然是一切美善的源泉。”[5]
有了这 A 分队的支持，我们可以恰如其分地得出这样的结论：“纯一”不只是个消极陈述——神不是由各个部分组成的——而且也是一个积极陈述：神就是祂自身之所有和所是。从最根本的意义上讲，神是一；祂是独一无二的完美。
在圣经中，人手所造的神，即由各个部分组成的神就不是这样的。鉴于神的独特性，神的子民理应像以色列人一样，一同承认“耶和华我们神是独一的主”（申 6:4）。
否认纯一性所带来的问题是严重的。这个问题是如此严重以至于一位护教家说这就“等同于无神论”。[6] 这听起来有点危言耸听。然而直到 19 世纪大多数人还都认同这个看法。
不幸的是，今天太多基督徒信奉的是独一多神论（monopolytheism），即相信只有一位神，但这位神看起来很像神话传说中的诸神一样拥有人类的属性，只是比人厉害而已。然而，如果独一多神论是真的，那么神不仅是由多个部分或属性组成的，而且“在逻辑上依赖于某个既包括自己，也包括了其他存在物的更全面之现实。”[7]
当然，说神并不像异教的有限神那样与人相似，并不是说神不具有位格：祂是无限、权能、纯一的，并且拥有位格。后一属性体现在圣经的许多经文中，但必须避免从有限之神的世界中引入一些假设，不要破坏神无与伦比的纯一性。
问题是，如果神依赖于某物或某人，那么祂就得完全放弃祂的神性，因为祂所依赖的必须是无法想象的更伟大之物，是比祂自己更全面的。
这个问题很严重。
归根结底，“纯一性”是一个不容忽视的属性。
本文观点或内容改编自《无与伦比》（None Greater）一书，经贝克图书公司（Baker Books）许可使用。
[1] Augustine, City of God 11.10. 中译参《上帝之城》，人民出版社出版。
[2] Augustine, Trinity 6.7.中译参《论三位一体》，商务印书馆出版。
[3] Anselm, Proslogion 18.
[4] Aquinas, Summa Theologiae, 1a.3.7.
[5] Irenaeus, Against Heresies 2.13.3; emphasis added.
[6] David Bentley Hart, Experience of God (New Haven and London: Yale University Press, 2014), 128.
[7] 同上。
编注：本文为“简明神学”系列专文之一，本文所表达的所有观点均为作者本人的观点，本文基于知识共享（Creative Commons）的署名-相同方式共享（Attribution-ShareAlike, CC BY-SA 4.0）协议免费提供给公众，允许用户以其它媒体/格式和改编/翻译其中内容，但需要附上原文链接、指出自己所做的修改，并采用同样的知识共享许可协议。
译：DeepL；校：Jenny。原文刊载于福音联盟英文网站：Divine Simplicity.
